6 As 116/2025 - 43     USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Filipa Dienstbiera a Václava Štencla v právní věci navrhovatelů: a) Mgr. M. Š. a b) Ing. G. Š., oba zastoupeni Mgr. Janem Černohorským, advokátem, sídlem Mendíků 1396/9, Praha 4, proti odpůrci: městys Štěkeň, sídlem Na Městečku 20, Štěkeň, zastoupený JUDr. Vítězslavem Dohnalem, advokátem, sídlem Klokotská 103/13, Tábor, o návrhu na zrušení části opatření obecné povahy – územního plánu městyse Štěkeň vydaného usnesením zastupitelstva městyse Štěkeň ze dne 27. 6. 2022, č. 42/2022, o kasační stížnosti navrhovatelů proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 6. 2025, č. j. 51 A 27/2023‑181,   takto:   I. Řízení o kasační stížnosti navrhovatelů se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:   [1]      Podanou kasační stížností se navrhovatelé domáhali zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ve věci návrhu na zrušení části opatření obecné povahy – územního plánu městyse Štěkeň. Podáním ze dne 20. 10. 2025, doručeným téhož dne Nejvyššímu správním soudu, vzali navrhovatelé kasační stížnost v celém rozsahu zpět. [2]      Podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 120 s. ř. s. soud řízení o kasační stížnosti zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět. [3]      Projev vůle navrhovatelů, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud proto rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti. [4]      Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 22. října 2025   Mgr. Ing. Veronika Juřičková       předsedkyně senátu