6 As 54/2025 - 37         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Veroniky Juřičkové a soudců Filipa Dienstbiera a Štěpána Výborného v právní věci žalobce: J. H., proti žalovanému: Městský úřad Louny, sídlem Pod Nemocnicí 2379, Louny, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 11. 2023, č. j. MULNCJ 127273/2023, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 4. 2025, č. j. 54 A 2/2025 ‑ 22,     takto:     I.  Kasační stížnost žalobce  se odmítá.    II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.   III.  Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.     Odůvodnění:     [1]               Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým byla podle § 46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), odmítnuta jeho žaloba ve věci přestupku nezajištění dodržování povinností řidiče a pravidel provozu provozovatelem vozidla. Krajský soud žalobu odmítl z důvodu její nepřípustnosti pro nevyčerpání řádných opravných prostředků ve správním řízení, neboť stěžovatel žalobou napadl příkaz, jímž byl shledán vinným z uvedeného přestupku, avšak proti příkazu se nebránil podáním odporu. [2]               Usnesením ze dne 9. 7. 2025, č. j. 6 As 54/2025 ‑ 33, Nejvyšší správní soud zamítl stěžovatelovu žádost o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Současně stěžovatele poučil, že nevyhoví‑li výzvě, bude kasační stížnost odmítnuta. [3]               Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 15. 7. 2025 (úterý). Lhůta stanovená v délce dvou týdnů k prokázání povinného zastoupení, anebo vysokoškolského právnického vzdělání tak dle § 40 odst. 2 s. ř. s. uplynula v úterý 29. 7. 2025. [4]               Nestanoví‑li zákon jinak, podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., který se podle § 120 s. ř. s. uplatní v řízení o kasační stížnosti, soud usnesením odmítne návrh, (…) nejsou‑li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Nedoložení povinného zastoupení advokátem, anebo toho, že stěžovatel sám má vysokoškolské právnické vzdělání ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., je odstranitelným nedostatkem podmínek řízení. K odstranění tohoto nedostatku byl stěžovatel vyzván a zároveň byl poučen o procesních důsledcích spojených s nevyhověním výzvě. [5]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel na výzvu nereagoval, zmíněný nedostatek podmínek řízení o kasační stížnosti ve stanovené lhůtě ani později neodstranil, a v řízení proto nelze pokračovat, Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.) odmítl. [6]               Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta. [7]               Vzhledem k tomu, že došlo k odmítnutí kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč (§ 10 odst. 3 in fine zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích). Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 6. srpna 2025     Mgr. Ing. Veronika Juřičková předsedkyně senátu