7 Azs 134/2025 - 29         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého, soudkyně Jiřiny Chmelové a soudce Davida Hipšra v právní věci žalobkyně: A. D., zastoupena JUDr. Jiřím Pokorným, Ph.D., advokátem se sídlem Blanická 1008/28, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 6. 2025, č. j. 11 A 44/2025‑46,       takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:   [1]               Kasační stížností ze dne 27. 6. 2025 žalovaný (stěžovatel) brojil proti shora označenému rozsudku, kterým Městský soud v Praze určil, že zásah žalovaného spočívající v tom, že žalobkyni vrátil dne 15. 4. 2025 žádost o dočasnou ochranu jako nepřijatelnou, byl nezákonný. Dále zakázal žalovanému pokračovat v porušování práv žalobkyně a přikázal mu obnovit stav před vrácením žádosti. [2]               Dne 22. 9. 2025 doručil stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu podání označené jako „Zpětvzetí kasačních stížností podaných ve věcech dočasné ochrany“, v jehož příloze, obsahující seznam věcí vedených u Nejvyššího správního soudu, ke kterým se zpětvzetí vztahuje, je pod bodem 73 uvedena i věc vedená pod sp. zn. 7 Azs 134/2025. V podání stěžovatel výslovně uvedl, že bere zpět „všechny své kasační stížnosti podané ve věcech uvedených v příloze“. [3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. platí, že vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví. [4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil. [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 25. září 2025     Milan Podhrázký předseda senátu