Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NSS:2025:7.Azs.135.2025.31
Datum rozhodnutí25.09.2025
SoudNSS
Spisová značka7 Azs 135/2025
Zdrojvyhledavac.nssoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení
Kategorienezákonný zásah
HesloAzyl - Mezinárodní ochrana a setrvání v přijímacím středisku
Ke staženíPDF

Odůvodnění

7 Azs 135/2025 - 31           USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Hipšra, soudce Milana Podhrázkého a soudkyně Jiřiny Chmelové v právní věci žalobkyně: K. K., zastoupena JUDr. Hugem Körblem, advokátem se sídlem Hybernská 1007/20, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2025, č. j. 17 A 40/2025‑25,     takto:     I. Řízení se zastavuje.   II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1]                Žalobkyně podala k Městskému soudu v Praze (dále jen „městský soud“) žalobu na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím v tom, že jí vrátil žádost o dočasnou ochranu pro nepřijatelnost z důvodu, že dočasnou ochranu získala v jiném členském státu EU [s odvoláním na § 5 odst. 1 písm. d) zákona č. 65/2022 Sb., o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaných invazí vojsk Ruské federace, ve znění pozdějších předpisů]. Městský soud její žalobě vyhověl rozsudkem ze dne 30. 6. 2025, č. j. 17 A 40/2025‑25, a výrokem I. deklaroval, že uvedený zásah žalovaného byl nezákonný. Výrokem II. pak žalovanému zakázal pokračovat v porušování práv žalobkyně a přikázal mu obnovit stav před zásahem, tedy žádost žalobkyně přijmout a věcně se jí zabývat.     [2]                Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) podal proti rozsudku městského soudu kasační stížnost.   [3]                V průběhu řízení vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět, a to podáním ze dne 22. 9. 2025, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne.     [4]                Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.         [5]                Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 25. září 2025                                                                                                                  David Hipšr     předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky