7 Azs 137/2025 - 38       USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Hipšra, soudkyně Jiřiny Chmelové a soudce Milana Podhrázkého v právní věci žalobkyně: L. K., zastoupena opatrovnicí Mgr. Denisou Šmídovou, advokátkou se sídlem Dominikánské náměstí 187/5, Brno proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2025, č. j. 17 A 57/2025‑92,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků řízení o kasační stížnosti nemá právo na náhradu nákladů řízení.   III. Ustanovené opatrovnici žalobkyně Mgr. Denise Šmídové, advokátce, se nepřiznává odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalovaný (dále „stěžovatel“) podal dne 1. 7. 2025 kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze (dále „městský soud“) označenému výše v záhlaví. Městský soud tímto rozsudkem určil, že zásah žalovaného spočívající ve vrácení žádosti žalobkyně o dočasnou ochranu jakožto nepřijatelné byl nezákonný, stěžovateli zakázal pokračovat v porušování práv žalobkyně a přikázal mu obnovit stav před vrácením žádosti.   [2]               Dne 22. 9. 2025 byl Nejvyššímu správnímu soudu doručen přípis stěžovatele nadepsaný „Zpětvzetí kasačních stížností podaných ve věcech dočasné ochrany“. Stěžovatel v něm formou seznamu identifikoval věci, v nichž svou kasační stížnost bere zpět. Byla mezi nimi také věc sp. zn. 7 Azs 137/2025, přičemž byla zcela konkrétně označena i žalobkyně. Nejvyšší správní soud má za to, že toto podání stěžovatele vůči soudu jednoznačně projevuje jeho vůli v uvedeném řízení dále nepokračovat.   [3]               Podle § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět; šlo‑li však o společný návrh více osob, vezme předseda senátu toliko zpětvzetí návrhu jedním z navrhovatelů usnesením na vědomí. Podle § 120 s. ř. s. pak v řízení o kasační stížnosti platí, že není‑li v ustanoveních dílů 1 a 2 stanoveno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části třetí hlavy I.   [4]               Jelikož není pochyb o tom, že podání stěžovatele ze dne 22. 9. 2025 je zpětvzetím jeho kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.   [5]               O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení o kasační stížnosti zastaveno.   [6]               Ustanovené opatrovnici soud nepřiznal odměnu za zastupování v řízení o kasační stížnosti, jelikož v řízení neučinila žádný úkon právní služby.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 8. října 2025     David Hipšr předseda senátu