7 Azs 142/2025 - 30         USNESENÍ           Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudce Davida Hipšra a soudkyně Jiřiny Chmelové v právní věci žalobkyně: B. T. H., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Moravské nám. 13, Brno, proti žalovanému: Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2/2, Praha 3 –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ Žižkov, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 5. 2025, č. j. 17 A 18/2025‑21,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:   [1]               Podanou kasační stížností žalobkyně (stěžovatelka) brojila proti shora označenému rozsudku, kterým Krajský soud v Plzni zamítl její žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 4. 2025, č. j. CPR‑7708‑3/ČJ‑2025‑930310‑V242. Ten jako odvolací orgán zamítl její odvolání a potvrdil prvostupňové rozhodnutí Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje, Odboru cizinecké policie, Oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskortu ze dne 21. 1. 2025, č. j. KRPP‑13489‑14/ČJ‑2025‑030022, kterým uložilo žalobkyni podle § 119 odst. 1 písm. b) bodu 4 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, správní vyhoštění na dobu dvou let. Kasační stížnost stěžovatelka podala prostřednictvím Mgr. Marka Sedláka, advokáta, jehož k podání této kasační stížnosti zmocnila. [2]               Dne 12. 8. 2025 doručila stěžovatelka (prostřednictvím shora uvedeného zástupce) Nejvyššímu správnímu soudu podání označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 05. 2025, č.j. 17 A 18/2025‑21“, ve kterém výslovně uvedla, že podanou kasační stížnost bere v plném rozsahu zpět. [3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s., vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví. [4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil. [5]               Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 14. srpna 2025     Milan Podhrázký předseda senátu