9 Azs 93/2025 - 44             USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: Y. K., zastoupený Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, který spočíval ve vrácení žádosti žalobce o dočasnou ochranu dne 6. 5. 2025 pod č. j. OAM‑0377852/DO‑2025 z důvodu nepřijatelnosti, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2025, č. j. 10 A 51/2025‑38,   takto:   I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II.  Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   [1]               Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla vyslovena nezákonnost zásahu stěžovatele spočívající v tom, že žalobci vrátil dne 6. 5. 2025 jeho žádost sp. zn. OAM‑0377852/DO‑2025 o udělení dočasné ochrany z důvodu nepřijatelnosti. Zároveň napadený rozsudek zakázal stěžovateli pokračovat v porušování práv žalobce a přikázal mu, aby obnovil stav před vrácením uvedené žádosti.   [2]               V souladu s dispoziční zásadou, kterou je správní soudnictví vedeno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje předmětem řízení, a proto může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [§ 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení usnesením zastaví.   [3]               Podáním ze dne 22. 9. 2025 vzal stěžovatel kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.   [4]               Nejvyšší správní soud rozhodl o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. Bylo‑li řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 29. září 2025 JUDr. Radan Malík předseda senátu