21 As 247/2025 - 44             USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Faisala Husseiniho v právní věci žalobkyň a) J. M., b) A. Š, c) I. V., společně zastoupených Mgr. Veronikou Zavadilovou, advokátkou se sídlem Tovačov, Dvořákova 485, a žalobce d) M. V., zastoupeného JUDr. Vojtěchem Mihalíkem, advokátem se sídlem Mikulov, Bezručova 1896/90, proti žalovanému Státnímu pozemkovému úřadu, se sídlem Praha 3, Husinecká 1024/11a,  v řízení o kasačních stížnostech žalobkyň a) až c) a žalobce d) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 10. 2025, č. j. 55 A 17/2024 – 72,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyň a) a b) se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobkyň a) a b).     Odůvodnění:     [1]                Žalobci a) až d) se žalobami podanými ke Krajskému soudu v Brně domáhali zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 9. 2024, č. j. SPU 173260/2024, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajského pozemkového úřadu pro Jihomoravský kraj, pobočky Břeclav ze dne 28. 7. 2023, č. j. SPU 273564/2023/52303/Rý, nímž byl schválen návrh komplexních pozemkových úprav v k. ú. Lanžhot. Krajský soud v záhlaví označeným rozsudkem žaloby zamítl.   [2]                Proti rozsudku krajského soudu podaly žalobkyně a) až c) společnou kasační stížnost a žalobce d) (dále společně jako „stěžovatelé“) samostatnou kasační stížnost.     [3]                Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 1. 12. 2025, č. j. 21 As 247/2025 - 12, vyzval všechny čtyři stěžovatele, aby každý z nich ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Dále je vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení odstranili vady kasačních stížností. Zároveň je poučil mimo jiné o tom, že nebude‑li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení vůči tomuto stěžovateli zastaví podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“).   [4]                Z údajů na doručence je zřejmé, že uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo zástupkyni stěžovatelek a) až c) doručeno do její datové schránky dne 2. 12. 2025. Lhůta 15 dnů určená k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet stěžovatelům a) až c) dne 3. 12. 2028 a uplynula ve středu 17. 12. 2025 Ve stanovené lhůtě zaplatila soudní poplatek pouze stěžovatelka c), konkrétně dne 8. 12. 2025 (záznam o složení na č. l. 17 spisu Nejvyššího správního soudu). Stěžovatelky a) a b) ve stanovené lhůtě (ani později) soudní poplatek nezaplatily.   [5]                Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5 000 Kč).   [6]                Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.   [7]                Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.   [8]                Stěžovatelky a) a b) byly řádně vyzvány k zaplacení soudního poplatku a poučeny o následcích, které nastoupí v případě jeho nezaplacení. Navzdory náležitému poučení ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatily. Proto Nejvyšší správní soud řízení o jejich kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. Řízení dále pokračuje o kasačních stížnostech stěžovatelů c) a d).   [9]                O nákladech řízení o kasační stížnosti stěžovatelů a) a b) rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti žalobkyň a) a b) zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 12. ledna 2026     Mgr. Radovan Havelec předseda senátu