22 As 88/2026-28             USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Foltase, soudce Jana Kratochvíla a soudkyně Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: R. P., zastoupený JUDr. Patrikem Novosadem, advokátem se sídlem Králova 1283, Valašské Meziříčí, proti žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem třída Tomáše Bati 21, Zlín, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím ve způsobu vyřízení podnětu žalobce sdělením ze dne 4. 2. 2026, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 4. 2026, čj. 22 A 8/2026-64,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalobce (stěžovatel) zaslal žalovanému podání označené jako „Žádost o zrušení sdělení Krajského úřadu Zlínského kraje ze dne 25. 9. 2025 formou autoremedury podle § 156 odst. 2 správního řádu“. Žalovaný jej vyřídil sdělením, ve kterém stěžovatele informoval o tom, že setrvává na svém závěru nezahájit přezkumné řízení. Stěžovatel se bránil zásahovou žalobou podanou ke krajskému soudu. Krajský soud ji v záhlaví uvedeným usnesením odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního. Neshledal, že by stěžovatel uváděl plausibilní tvrzení nezákonného zásahu.   [2]               Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 12. 5. 2026, čj. 22 As 88/2026-16, vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku. Současně jej poučil, že pokud soudní poplatek ve stanovené lhůtě 15 dnů nezaplatí, soud řízení zastaví. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 13. 5. 2026 a poslední den pro zaplacení poplatku byl čtvrtek 28. 5. 2026. Stěžovatel soudní poplatek dosud neuhradil.   [3]               Podle § 47 písm. c) soudního řádu správního soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Zvláštním zákonem je v tomto případě zákon č. 549/1994 Sb., o soudních poplatcích. Jelikož stěžovatel soudní poplatek neuhradil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) soudního řádu správního a § 120 soudního řádu správního.   [4]               O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první soudního řádu správního ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Soudní poplatek žalobce neuhradil a o jeho vrácení proto Nejvyšší správní soud nerozhodoval.   P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně 11. června 2026     Tomáš Foltas předseda senátu