3 As 10/2026 - 15     USNESENÍ       Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: J. T., proti žalovanému: Městský úřad Dobruška, se sídlem Solnická 777, Dobruška, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 11. 2025, č. j. 31 A 40/2025‑46,     takto:     I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:     [1]               Žalobce se žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský soud“) domáhal ochrany před nečinností žalovaného. Ta měla spočívat ve skutečnosti, že žalovaný neprovedl činnost, kterou mu ukládá § 123e odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), čímž žalobci měl způsobit morální a hmotnou škodu. [2]               Krajský soud v záhlaví označeným usnesením (dále jen „napadené usnesení“) odmítl žalobu podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení. [3]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní brojí proti napadenému usnesení kasační stížností. [4]               Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 18. 2. 2026, č. j. 3 As 10/2026 ‑ 10, vyzval stěžovatele mimo jiné k zaplacení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Uvedené usnesení bylo doručeno do stěžovatelovy datové schránky dne 27. 2. 2026. Soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovateli běžet dne 28. 2. 2026 (sobota) a uplynula dne 16. 3. 2026 (pondělí). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil. [5]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), který v § 9 odst. 1 stanoví, že nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. [6]               Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil. [7]               O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 25. března 2026     Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu