5 As 22/2026 - 50               USNESENÍ     Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Viktora Kučery a soudců JUDr.  Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně: Albert Česká republika, s.r.o., se sídlem Radlická 520/117, Praha, zast. Mgr. Vojtěchem Faltusem, advokátem se sídlem Jungmannova 26/15, Praha, proti žalované: Česká obchodní inspekce, se sídlem Gorazdova 1969/24, Praha, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 1. 2026, č. j. 30 A 30/2024-147, takto: I.                 Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II.               Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.     Odůvodnění:   [1]               Nejvyšší správní soud obdržel ve shora uvedené věci dne 5. 2. 2026 kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 1. 2. 2024, č. j. ČOI 15064/24/O100/H1/Št.   [2]               Stěžovatelka společně s podáním kasační stížnosti neuhradila soudní poplatek za její podání. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením ze dne 11. 2. 2026, č. j. 5 As 22/2026-28, vyzval ke splnění poplatkové povinnosti. K zaplacení soudního poplatku soud stěžovatelce stanovil v souladu s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), přiměřenou lhůtu 15 dnů. Stěžovatelka byla o následcích nesplnění výzvy ve výše označeném usnesení řádně poučena.   [3]               Toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatelky v úterý dne 17. 2. 2026. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula ve středu dne 4. 3. 2026.   [4]               Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatelka ve lhůtě stanovené uvedeným usnesením poplatek za kasační stížnost neuhradila. Zdejšímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zastavit.   [5]               Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.).   V Brně dne  12. března 2026       JUDr. Viktor Kučera předseda senátu