5 As 4/2026 - 24               USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Viktora Kučery v právní věci žalobce: Bc. M. H., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 12. 2025, č. j. 17 A 174/2025‑5, o námitce podjatosti vznesené žalobcem ve věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 5 As 4/2026, takto: Asistentka soudkyně Nejvyššího správního soudu JUDr. Kristina Menšíková není vyloučena z vykonávání svěřených úkonů v soudním řízení vedeném u tohoto soudu pod sp. zn. 5 As 4/2026.   Odůvodnění:   [1]                Žalovaná rozhodnutím neurčila žalobci advokáta k poskytnutí bezplatné právní služby podle § 18c zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii.   [2]                Žalobce proti tomuto rozhodnutí podal žalobu u Městského soudu v Praze, který ji usnesením označeným v záhlaví odmítl dle § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen ,,s. ř. s.‘‘), neboť o téže věci je již u městského soudu vedeno řízení pod sp. zn. 17 A 134/2025.   [3]                Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní proti usnesení městského soudu označenému v záhlaví brojí kasační stížností, která byla podle rozvrhu práce Nejvyššího správního soudu přidělena k projednání a rozhodnutí 5. senátu tohoto soudu, ve věci vedené pod sp. zn. 5 As 4/2026.   [4]                Stěžovatel byl poučen o složení rozhodujícího senátu, o právu vznést námitku podjatosti a lhůtě pro její uplatnění přípisem ze dne 26. 1. 2026, č. j. 5 As 4/2026‑8, který mu byl doručen dne 29. 1. 2026.   [5]                Stěžovatel podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 4. 2. 2026, tedy v zákonné lhůtě, vznesl námitku podjatosti vůči soudkyni 5. senátu Nejvyššího správního soudu JUDr. Lence Matyášové a asistentce soudkyně JUDr. Kristině Menšíkové. V námitce zdůvodňuje podjatost těchto osob tím, že asistentka soudkyně JUDr. Kristina Menšíková je „pachatelkou trestného činu – zločinu [z]asahování do nezávislosti soudu“. Podjatost soudkyně JUDr. Lenky Matyášové spatřuje stěžovatel v tom, že „nechala [asistentku JUDr. Kristinu Menšíkovou] dne 1. 12. 2025 pod sp. zn. NSS 5 As 235/2025 vymyslet si nepodloženou nepravdivou neexistující skutečnost a úmyslně mylně informovat soudkyni o skutečnostech významných pro rozhodnutí ve věci ‚stále argumentuje pouze podjatostí různých soudců a svojí špatnou finanční situací‘ […] a ‚stěžovatel nesplnění podmínky řízení nijak nerozporuje‘, přestože z kasační stížnosti došlé NSS dne 20. 10. 2025 a evidované pod sp. zn. 5 As 235/2025 věděla, že její znění je zcela opačné […] Z toho stěžovatel usuzuje, že asistentka soudkyně JUDr. Kristina Menšíková ,,zneužila svého postavení a NSS k procesnímu podvodu, aby výnosy z tohoto podvodu (zajištění či zlepšení šancí na zamítnutí kasační stížnosti a udržení závěrů krajského soudu […] na úkor stěžovatele […]) pak přenechala k užívání další osobě, která nemá k NSS žádný vztah“.   [6]                Vznesenou námitku podjatosti vůči soudkyni 5. senátu Nejvyššího správního soudu JUDr. Lence Matyášové jiný senát zdejšího soudu usnesením ze dne 23. 2. 2026, č. j. Nao 16/2026-16, shledal zjevně nedůvodnou.   [7]                Pokud jde o námitku podjatosti asistentky soudkyně JUDr. Kristiny Menšíkové, o té rozhoduje příslušný senát podle § 8 odst. 5 věty poslední s. ř. s.   [8]                Z obsahu námitky podjatosti je patrné, že stěžovatel nesouhlasí se závěry usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 12. 2025, č. j. 5 As 235/2025‑25, kterým byla zamítnuta stěžovatelova žádost o osvobození od soudních poplatků (výrok I.), zamítnut stěžovatelův návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti (výrok II.) a kterým byl stěžovatel vyzván k úhradě soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč ve lhůtě 15 dnů (výrok III.) a k předložení plné moci udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti ve lhůtě 15 dnů (výrok IV.).   [9]                Asistentka soudkyně JUDr. Kristina Menšíková k námitce podjatosti uvedla, že se podjatá necítí a že nemá žádný vztah k věci ani k účastníkovi řízení.   [10]            Nejvyšší správní soud shledal vznesenou námitku podjatosti asistentky JUDr. Kristiny Menšíkové zjevně nedůvodnou. Námitka totiž představuje stěžovatelův nesouhlas s postupem asistentky JUDr. Kristiny Menšíkové ve věci vedené pod sp. zn. 5 As 235/2025. Okolnosti, které spočívají v postupu soudce či soudní osoby v projednávané věci či jiných věcech, však nejsou důvodem podjatosti soudce (§ 8 odst. 1 věta poslední s. ř. s. a např. usnesení NSS ze dne 26. 9. 2019, č. j. Nao 166/2019‑28, ze dne 19. 11. 2019, č. j. Nao 206/2019‑56, ze dne 28. 11. 2019, č. j. Nao 201/2019‑39, či ze dne 30. 1. 2020, č. j. Nao 235/2019‑41).   [11]            Lze tudíž uzavřít, že asistentka Nejvyššího správního soudu JUDr. Kristina Menšíková není vyloučena z vykonávání svěřených úkonů v soudním řízení vedeném u tohoto soudu pod sp. zn. 5 As 4/2026. Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.   Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 12. března 2026       JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu