7 As 237/2025 - 24       USNESENÍ         Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Hipšra a soudců Milana Podhrázkého a Jiřiny Chmelové v právní věci žalobkyně: N. A., proti žalovanému: Statutární město Ostrava, Úřad městského obvodu Ostrava‑jih, se sídlem Horní 791/3, Ostrava, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 10. 2025, č. j. 22 A 47/2025‑8,     takto:     I. Řízení se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:     [1]               Kasační stížností se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě (dále též „krajský soud“) ze dne 16. 10. 2025, č. j. 22 A 47/2025‑8, kterým byla odmítnuta její žaloba na ochranu před nezákonným zásahem, který spočíval v nátlaku na vstup do bytu stěžovatelky na adrese H. 3064/125, O. – Z. dne 22. 9. 2025 za účelem provedení dezinfekce, v nátlaku k provedení postřiku bez předchozího poskytnutí bezpečnostního listu a pod pohrůžkou násilného vstupu bez vykonatelného rozhodnutí.   [2]               S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)]. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.   [3]               Stěžovatelka neuhradila soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 11. 12. 2025, č. j. 7 As 237/2025‑19, stěžovatelku (spolu s rozhodnutím o zamítnutí její žádosti o osvobození od soudních poplatků) vyzval, aby zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, k čemuž jí stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení usnesení. Stěžovatelku poučil o následcích jeho nezaplacení ve stanovené lhůtě.   [4]               Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon.   [5]               Podle § 40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.   [6]               Z údajů na doručence je zřejmé, že shora označené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo stěžovatelce doručeno v pondělí dne 29. 12. 2025. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v úterý dne 30. 12. 2025, a uplynula v úterý dne 13. 1. 2026. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila.   [7]               Jelikož stěžovatelka ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem soudní poplatek nezaplatila, Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. o zastavení řízení o kasační stížnosti.   [8]               Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatelka neodstranila ani další vadu své kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu byla usnesením ze dne 11. 12. 2025, č. j. 7 As 237/2025‑19, rovněž vyzvána, nepostupoval zdejší soud podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu § 47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před odmítnutím návrhu pro nesplnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem (srov. např. usnesení zdejšího soudu ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/2016‑29, ze dne 19. 10. 2016, č. j. 3 As 207/2016‑35, či ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016‑70).   [9]               O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.     Poučení:  Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.     V Brně dne 15. ledna 2026     David Hipšr předseda senátu