9 Azs 29/2026 - 20           USNESENÍ   Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radan Malíka a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: M. F., zastoupený Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 7. 2024, č. j. OAM‑6475‑9/ZR‑2024, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 1. 2026, č. j. 35 A 28/2024‑46,   takto:   I.  Řízení se zastavuje.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   III.  Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč, která bude vyplacena k rukám jeho zástupce Mgr. Petra Václavka, advokáta se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení.     Odůvodnění:   [1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Plzni, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného.   [2]               V souladu s dispoziční zásadou, kterou je správní soudnictví vedeno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje předmětem řízení, a proto může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [§ 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení usnesením zastaví.   [3]               Podáním ze dne 24. 3. 2026 vzal stěžovatel kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.   [4]               Nejvyšší správní soud rozhodl o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. Bylo‑li řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   [5]               Podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů „[s]oud vrátí z účtu soudu i zaplacený soudní poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo‑li řízení zastaveno před prvním jednáním“. Vzhledem k tomu, že stěžovatel zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, Nejvyšší správní soud mu vrací tento poplatek snížený o 20 %, tedy částku 4 000 Kč. Uvedená částka bude stěžovateli podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácena ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení, a to k rukám jeho zástupce. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.   V Brně dne 26. března 2026   JUDr. Radan Malík předseda senátu