Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele JUDr. J.P., o Ústavní stížnosti proti změnám osvědčení ze dne 18.11.1991, č.j. FK 318-66/ RH-90, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel ve svém návrhu namítal protiprávnost provedených změn v osvědčení ze dne 18.11.1991, č.j. FK 318-66/RH-90 s tím, že tyto změny vedou k jeho poškození v oblasti sociálně - důchodového zabezpečení. Současně ve svém návrhu uvedl, že dosud vede spor u Okresního soudu v Opavě pod č.j. 8C 168/92 proti Federálnímu ministerstvu vnitra, o zrušení protizákonných změn a stejné tak má dosud u Krajského soudu v Ostravě v běhu řízení o starobní důchod, jehož výsledek je závislý na obsahu napadeného osvědčení. Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatele a dospěl k závěru, že se jedná o návrh zjevně neopodstatněný, ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) z.č. 182/93 Sb., neboť navrhovateli jde finálně o výšku starobního důchodu a jak je patrno z jeho podání vede také v tomto směru spor u Krajského soudu v Ostravě. Navíc pak má Ústavní soud za to, že osvědčení jako takové je dokument, který sám o sobě základní lidská práva a svobody neporušuje. Z důvodů shora uvedených Ústavní soud návrh Navrhovatele dle ust. § 43 odst. 1 písm. c) z.č. 182/1993 Sb., jako zjevně neopodstatněný, odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně, 22.9.1993 JUDr. Iva Brožová soudce ÚS ČR