Sp. zn. II. ÚS 92/93 1 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J.V., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. 9. 1992, č.j. lOCa 112/92-14, ve spojení s rozhodnutím Policie České republiky ze dne 20. 3. 1992, č.j. OŘP - 651/spr.92, t a k t o : Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel svým návrhem namítal nesprávnost rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ve spojení s rozhodnutím Policie České republiky, kterým mu nebylo povoleno vydání nákupního povolení a zbrojního průkazu na krátkou kulovou zbraň s odůvodněním, že toto rozhodnutí vycházelo ze zákona č. 147/83 Sb. ve znění zák. č. 49/1990 Sb., který umožňuje rozhodnout na základě volné úvahy, čímž jsou vytvořeny předpoklady pro diskriminování občanů. Ústavní soud především zkoumal, zda jde o návrh podaný ve lhůtě stanovené zákonem č. 182/1993 Sb. Dle ust. § 72 odst. 2 z. č. 182/1993 Sb. lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. 1 Sp. zn. II. ÚS 92/93 Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatele i připojený spis Krajského soudu v Českých Budějovicích a zjistil, že napadené rozhodnutí o posledním prostředku, tj. rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích čj. 10Ca 112/92-14 ze dne 28. 9. 1992 nabylo právní moci dne 19. 10. 1992, zatímco navrhovatel svůj návrh podal poště k přepravě dne 23. 9. 1993. Za této situace má Ústavní soud za to, že jde zcela zjevně o návrh podaný po uplynutí 60 denní lhůty upravené v § 72 odst. 2 z. č. 182/1993 Sb. a proto byl dle § 43 odst. l písm. b) z. č. 182/1993 Sb. odmítnut jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 17. 11. 1993 soudkyně Ústavního soudu ČR 2