Sp. zn. I. ÚS 132/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele A.Š., o ústavní stížnosti na rozhodnutí Okresního soudu Šumperk, sp. zn. 2 T145/91, t a k t o : Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se ve svém návrhu domáhal přezkoumání řízení před soudem a rozhodnutí Okresního soudu v Šumperku, kterým byl odsouzen za trestný čin dle § 221 tr. zák. ke dvěma letům odnětí svobody s tím, že je přesvědčen, že soud vůči němu při rozhodování v trestní věci jednal zaujatě. Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/93 Sb. stanoví. Návrh neobsahoval pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává a nebylo z něj patrno, čeho se navrhovatel domáhá a dále nebyl předložen v dostatečném počtu stejnopisů (§ 34 cit. zákona). V návrhu rovněž nebylo uvedeno, jaké základní právo nebo svoboda navrhovatele byly porušeny a jakým jednáním orgánu veřejné moci k tomu došlo a nebyla přiložena kopie o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 cit. zákona). A konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem, komerčním právníkem ani notářem k jednání před Ústavním soudem (§ 30 cit. zákona). Na základě těchto skutečností soud o tomto navrhovatele vyrozuměl a určil mu lhůtu 30 dnů od doručení k odstranění nedostatků návrhu zároveň s poučením o všech jeho náležitostech dle zákona o Ústavním soudu. Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranil, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák. o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 24. listopadu 1994 prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR