I. ÚS 56/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J. S., o ústavní stížnosti proti řízení u Okresního soudu ve Vsetíně pro trestný čin podle § 156 odst. 3 tr. zák., t a k t o : Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel svým podáním ze dne 5. 4. 1994 namítal nedostatky v postupu Okresního soudu Vsetín v rámci trestního řízení, které vůči němu mělo být zahájeno na základě obžaloby z 1. 4. 1994 pro trestný čin podle § 156 odst. 3 tr. zák. Navrhovatel v podání neuvedl, pod jakou sp. zn. je toto trestní řízení u Okresního soudu Vsetín vedeno. K návrhu připojil rozhodnutí Okresního soudu Nový Jičín, sp. zn. 4 T 179/93, ze dne 1. 3. 1994, jímž byl odsouzen pro trestný čin porušování domovní svobody, trestný čin krádeže a trestný čin poškozování cizí věci k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Ve svém podání pak navrhovatel namítá, že soudce Okresního soudu JUDr. K. způsobil to, že vůči navrhovateli byla podána obžaloba SZ pro zmíněný § 156 odst. 3 tr. zák. Poukazuje na to, že soudce JUDr. K. k soudnímu jednání nepřizval nikoho ze svědků, naopak svým jednáním urážel navrhovatele. Navrhovatel dále namítá, že při uzavírání soudního spisu, když žádal o přítomnost obhájce, bylo mu sděleno, že ustanovený obhájce je zaneprázdněn, a tedy nemůže být seznámení s výsledky vyšetřování osobně přítomen. Dále uvádí navrhovatel, že sám podal na JUDr. K. trestní oznámení pro § 118 tr. zák. Závěrem podání sumarizuje navrhovatel, že v jeho případě došlo k několikerému porušení Ústavou garantovaných lidských práv, a proto se obrací na Ústavní soud se žádostí o prošetření věci. Přípisem ze dne 25. 4. 1994 byl navrhovatel vyzván Ústavním soudem ČR k odstranění vad svého podání a současně byl poučen, že pokud ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude jeho návrh podle § 43 odst. 1 zák. č. 182/93 Sb. odmítnut. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 26. 4. 1994, lhůta k jejich odstranění marně uplynula 26. 5. 1994. Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě soudem určené, tj. do 4. 3. 1994, přičemž vzal na vědomí poučení Ústavního soudu o následcích neodstranění vad dle § 43 odst. 1 zák. č. 182/93 Sb., rozhodl Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) shora citovaného zákona tak, že jeho návrh odmítl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 20. června 1994 prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR