Sp. zn. I. ÚS 76/93 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele R. G., o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu Bruntál, sp. zn. 3 T 119/90, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 4 To 280/90, t a k t o : Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se ve svém návrhu domáhal přezkoumání rozsudku Okresního soudu Bruntál, sp. zn. 3 T 119/90, ve spojení s usnesením Krajského soudu Ostrava, sp. zn. 4 To 280/90, jímž byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osm a půl roku s tím, že v důsledku nezákonného postupu orgánů v trestním řízení nebyla dostatečně prokázána jeho vina. Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh byl podán po lhůtě, neboť zjistil, že rozsudek Okresního soudu Bruntál, v souvislosti s rozhodnutím Krajského soudu Ostrava, nabyl právní moci dne 3. 1. 1991 a ústavní stížnost navrhovatele došla na Ústavní soud ČR dne 2. 9. 1993. Dle ustanovení § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudě č. 182/93 Sb. lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, což je v tomto případě odvolání proti rozsudku I. stupně, neboť podnět ke stížnosti pro porušení zákona, který poté navrhovatel rovněž podal, byl generálním prokurátorem odložen a stížnost nebyla podána. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ust. § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně dne 16. června 1994 prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR