Sp. zn. II. ÚS 32/93 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu navrhovatele J. B., zastoupeného advokátem JUDr. A. P., o podání ze dne 28. 7. 1993, došlém Ústavnímu soudu ČR dne 29. 7. 1993, t a k t o : Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud České republiky podáním ze dne 28. 7. 1993, doplněným dalšími přípisy došlými Ústavnímu soudu dne 18. 8. 1993, 27. 8. 1993 a 16. 11. 1993. Z jeho podání ani jejich doplnění nebylo možno blíže zjistit, čeho se navrhovatel domáhá. Přípisem Ústavního soudu České republiky ze dne 15. 12. 1993 byl navrhovatel poučen o náležitostech návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, vyrozuměn o vadách návrhu a vyzván ve lhůtě k jejich odstranění. Na tento přípis reagoval dopisem došlým Ústavnímu soudu ČR dne 18. 1. 1994, který však opět nesplňoval náležitosti podání k Ústavnímu soudu. Přípisem ze dne 31. 1. 1994 byl opětovně vyzván k odstranění vad návrhu, zejména s tím, že je nutno podat kvalifikovaný návrh prostřednictvím advokáta. Dne 21. 2. 1994 podal navrhovatel doplnění návrhu prostřednictvím advokáta, došlé ÚS ČR dne 22. 2. 1994. Z doplnění návrhu vyplývá, že navrhovatel se cítí poškozen blíže nekonkretizovaným rozhodnutím bývalého SN ve věci dědictví a rozhodnutím Okresního soudu v Mostě č.j. 11 C 2005/80 ve věci okamžitého zrušení pracovního poměru zaměstnavatelem. Bližší konkretizace v doplnění návrhu nejsou a jak právní zástupce v závěru doplnění sděluje, bližší konkretizace navrhovatel nebyl s to podat. Ústavní soud ČR konstatuje, že ani po doplnění návrhu vady návrhu odstraněny nebyly a podání nesplňuje náležitosti na zahájení řízení před Ústavním soudem ČR. Lhůta k odstranění vad tak marně uplynula. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto usnesení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 19. dubna 1994 Prof. JUDr. Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu