I. ÚS 150/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.R., zastoupeného JUDr. V.K., komerčním právníkem, o ústavní stížnosti na rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově, t a k t o Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se ve svém návrhu domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, sp. zn. 5 Co 2584/94, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově, sp. zn. 4 Č 371/94, jimiž byl zamítnut jeho návrh na určení, že kupní smlouva mezi městem K. a S.K. a manželi K. na prodej domu, je neplatná. Navrhovatel byl přesvědčen, že v daném případě došlo k porušení zákona a zejména pak k porušení jeho základních práv zaručených mu Ústavou, resp. Listinou základních práv a svobod. 1 Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb. stanoví. Na kopii rozsudku Krajského soudu v Č. Budějovicích chyběla doložka právní moci, takže soud nemohl posoudit, zda byla zachována zákonná 60 denní lhůta k podání návrhu (§ 72 odst. 2 cit. zák.) a dále navrhovatel neuvedl důkazy, kterých se u Ústavního soudu dovolává (§ 34 odst. 1 cit. zák.). Ústavní soud na uvedené nedostatky navrhovatele upozornil a stanovil mu lhůtu 20 dnů od doručení přípisu k jejich odstranění. Navrhovatel ve stanovené lhůtě nedostatky neodstranil, pouze se omluvil, že vzhledem k obtížím při jejich odstraňování a čerpání dovolené nedostatky odstraní dodatečně. Vzhledem k uvedeným skutečnostem dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle kterého soudce zpravodaj návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Proto soudce zpravodaj návrh odmítl. P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně dne 6. října 1995 Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR : 2