Sp. zn. I. ÚS 154/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelky J.P., o ústavní stížnosti na postup O.ú. N., takto: Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatelka se ve svém návrhu domáhala přezkoumání postupu O.ú. N., v řízení o žádosti o navrácení pozemků do jejího vlastnictví. Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu, č. 182/93 Sb., stanoví. V návrhu není uvedeno, které základní právo nebo svoboda navrhovatelky bylo porušeno a jakým jednáním orgánu veřejné moci k tomu došlo (§ 72 odst. 1 cit. zák.), z návrhu nebylo patrno, které věci se týká, co sleduje, nebyly vylíčeny rozhodující skutečnosti, nebylo patrno, čeho se navrhovatelka domáhá, ani označeny důkazy, jichž se dovolává, ani nebyl zaslán v dostatečném počtu stejnopisů (§ 34 cit. zák.). Dále nebylo zřejmé, zda navrhovatelka vyčerpala všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 cit. zák.) a k návrhu nebyla připojena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 74 cit. zák.). Konečně navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem, komerčním právníkem ani notářem (§ 30 cit. zák.). Na základě těchto skutečností soud o uvedených nedostatcích navrhovatelku vyrozuměl a stanovil jí lhůtu 30 dnů od doručení k odstranění nedostatků. 1 Vzhledem k tomu, že navrhovatelka vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranila, dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. o Ústavním soudu, a proto,mimo ústní jednání,usnesením návrh odmítl. P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně dne 2. února 1995 prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR