I. ÚS 235/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele L.G. a D.F., oba zastoupeni advokátem JUDr. T.Ch., o zrušení rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, t akt o Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatelé se svým návrhem domáhali zrušení rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, sp. zn. 30 Co 477/94, jímž dle jejich názoru došlo k porušení čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, neboť uvedený soud zamítl žádost navrhovatelů o překlad smlouvy jako důkazní listiny z jazyka německého do jazyka českého soudem ustanoveným tlumočníkem s odůvodněním, že soud zná německý jazyk. Ústavní soud po přezkoumání návrhu dospěl k závěru, že ústavní stížnost byla podána opožděně, tedy po lhůtě, kterou zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb. k podání stížnosti stanoví. Jak soud zjistil, rozsudek krajského soudu, jako rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, nabyl právní moci dne 24. 8. 1995, navrhovatelé pak 1 I. ÚS 235/95 podali ústavní stížnost osobně na Ústavní soud dne 24. 10. 1995, to znamená 62. den ode dne právní moci rozsudku krajského soudu. Dle ustanovení § 72 odst. 2 zákona o ústavním soudu ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů a tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem dospěl soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně dne 29. prosince 1995 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR 2