I. ÚS 81/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatelky RNDr. D.H., o návrhu na zrušení části právního předpisu o rozšiřování kvalifikace, takto: Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatelka se svým návrhem domáhala přezkoumání právního předpisu, jenž umožňuje učitelům rozšíření kvalifikace pouze do 45 let věku. Navrhovatelce je 47 let a cítí se diskriminována tím, že je jí v tomto věku odňata možnost rozšířit si kvalifikaci dalším studiem na pedagogické fakultě, čímž se jí snižuje možnost širšího uplatnění v zaměstnání. O který konkrétní předpis se jedná, neuvedla, přičemž svůj návrh formulovala jako ústavní stížnost. Vzhledem k uvedeným skutečnostem dospěl soud po přezkoumání návrhu k závěru, že návrh obsahuje příliš mnoho nejasností, a proto zaslal navrhovatelce poučení o náležitostech řízení před Ústavním soudem, o zrušení zákonů a jiných právních předpisů a dále i o náležitostech ústavní stížnosti dle zákona o Ústavním soudu č.182/1993 Sb., a stanovil navrhovatelce lhůtu k odstranění vad návrhu. I. ÚS 81/95 Vzhledem k tomu, že navrhovatelka ve stanovené lhůtě návrh neupřesnila, ani neodstranila jeho vady, dospěl soud k závěru, že jde o návrh podaný zjevně neoprávněnou osobou, neboť návrh na zrušení zákonů nebo jiných právních předpisů je oprávněn, dle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., podat pouze a) prezident republiky, b) skupina nejméně 41 poslanců, c) senát Ústavního soudu, v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti a konečně ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek, uvedených v § 72 a násl. citovaného zákona na základě ustanovení § 74 tohoto zákona. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že, jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst.1 písm. d) zák. o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně dne 21. června 1995 prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc soudce Ústavního soudu