ČESKÁ REPUBLIKA II. ÚS 155/95 USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 10. 10. 1995 mimo ústní jednání soudcem zpravodajem ve věci ústavní stížnosti SN, zastoupen W.H., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 1995, čj. 14 Co 678/94- 14, a usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě, čj. 5 NC 384/92-14, bez uvedení data, t a k t o Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. soudce zpravodaj návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené. Podáním ze dne 8. 6. 1995 podal stěžovatel ústavní stížnost proti shora uvedeným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. Protože podaný návrh neobsahoval předepsané náležitosti a po stránce formální vykazoval zásadní závady, byl navrhovatel požádán dopisem Ústavního soudu České republiky ze dne 3. 7. 1995 o jejich odstranění a o doplnění stížnosti: V odpovědi ze dne 31. 7. 1995 uvedl stěžovatel řadu invektiv vůči České republice, aniž by odstranil vady podání. 1 2 II. ÚS 155/95 Proto dalším dopisem ze dne 8. 9. 1995 byl navrhovatel znovu poučen o splnění základních předpokladů podání podle § 72 odst. 1 písm. a) a odst. 2, 4 , § 30 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb. K odstranění vad byla navrhovateli stanovena lhůta. Tento dopis byl rovněž vrácen po zákonné úložní době, jako nevyzvednutý. Vzhledem k těmto skutečnostem byl Ústavní soud České republiky nucen podání odmítnout, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené. Poučení : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky odvolání není přípustné. V Brně dne 10. 10. 1995 JUDr. Antonín Procházka 2