II. ÚS 187/94 1 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu navrhovatelů A.R. a M.K., obou zastoupených advokátem JUDr. T.H. o podání ze dne 8. prosince 1994, došlém Ústavnímu soudu dne 9. prosince 1994, za účasti Krajského soudu v Praze, jako účastníka řízení a Magistrátu hl.m. Prahy, Pozemkového úřadu, a M.H., jako vedlejších účastníků, t a k t o : Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Dne 8. prosince 1994 se na Ústavní soud obrátili včas podanou ústavní stížností A.R. a M.K., oba zastoupeni advokátem JUDr. T.H. Účastník řízení byl Krajský soud v Praze, jako účastník řízení a Magistrát hl.m. Prahy - Pozemkový úřad, PF ČR, 1 II. ÚS 187/94 2 a M.H., jako vedlejší účastníci. PF ČR, se svého postavení vedlejšího účastníka řízení ve smyslu ustanovení § 28 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. vzdal. Svou ústavní stížností se navrhovatelé domáhali zrušení rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29.9.1994, čj. 20 Ca 73/94-15, který nabyl právní moci dnem 14.10.1994 a kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Magistrátu hl.m. Prahy, Pozemkového úřadu, ze dne 8.3.1994, čj. PÚ 3730/92. Ústavní soud zjistil, že Krajský soud v Praze svým rozsudkem ze dne 29.9.1994, č.j. 20 Ca 73/94-15, potvrdil rozhodnutí Magistrátu hl.m. Prahy, Pozemkového úřadu, ze dne 8.3.1994, č.j. PÚ 3730/92, a vrátil věc Magistrátu hl.m. Prahy, Pozemkovému úřadu, "k rozhodnutí ve věci." Z tohoto důvodu je podání ústavní stížnosti nepřípustné. Stěžovatelé nevzali do úvahy, že v řízení nedošlo ke konečnému rozhodnutí ve věci. Řízení pokračuje a teprve po jeho ukončení pravomocným rozhodnutím po vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje, bude přípustné podání ústavní stížnosti. Podle ustanovení § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Krajský soud v Praze vrátil Magistrátu hl.m. Prahy, Pozemkovému úřadu, věc k novému projednání. Řízení tak dále pokračuje a stěžovateli jsou k dispozici zákonné prostředky, kterými může brojit proti případnému pro něj nepříznivému rozhodnutí Pozemkového úřadu, který bude v řízení pokračovat a rozhodne ve věci samé. Podle § 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním II. ÚS 187/94 2 II. ÚS 187/94 r soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. 3 V Brně dne 31. července 1995 Prof. JUDr. Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR 3