III. ÚS 11/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P.H., mimo ústní jednání dne 23. 2. 1995 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o : Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Formálně vadným podáním ze dne 6. 1. 1995 napadl stěžovatel ve své trestní věci rozhodnutí Krajského soudu v Plzni a tomuto soudu vytýkal skutkově nesprávné posouzení věci a v důsledku toho také pochybení v samotném rozhodnutí. Toto samostatné podání stěžovatele bylo doplněno předchozím podáním jím zvoleného zástupce, a protože také toto podání obsahovalo formální vady, byl zástupce stěžovatele na tyto vady, s upozorněním na následky ve smyslu § 43 odst. 1 lit. a) zák. č. 182/1993 Sb., upozorněn a současně vyzván k jejich odstranění. 1 Posléze zmíněná lhůta byla zástupci stěžovatele doručena dne 26. 1. 1995, byla stanovena dobou 15 dnů, a protože k dnešnímu dni vytýkané formální vady zástupcem stěžovatele nebyly odstraněny, nezbylo než o podání ústavní stížnosti stěžovatele rozhodnout, jak ve výroku tohoto rozhodnutí je patrno. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.). V Brně dne 23. 2. 1995 JUDr. Vlastimil Ševčík soudce Ústavního soudu