IV. ÚS 178/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 22. srpna 1995 ve věci ústavní stížnosti J.P., zastoupeného advokátem JUDr. K.D., t a k t o Ústavní stížnost se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Stěžovatel, ačkoli byl vyzván k odstranění vad návrhu, ve stanovené lhůtě tak neučinil, neboť i jeho podání ze dne 31. 7. 1995 postrádá základní náležitost uvedenou v ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, totiž údaj o tom, jaké základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle článku 10 Ústavy bylo porušeno. Navíc v uvedeném podání stěžovatel navrhuje zrušení blíže neoznačeného rozsudku Okresního soudu v Písku, ačkoli ze stěžovatelem zaslaných příloh je patrno, že nepochybně jde o rozsudky Okresního soudu v Příbrami a Krajského soudu v Praze. Ústavní stížnost je však navíc zjevně neopodstatněna. - 2 - IV. ÚS 178/95 Stěžovatel totiž zcela přehlíží existenci instrukce ministerstva spravedlnosti a ministerstva zemědělství, lesního a vodního hospodářství ze dne 19. 5. 1964, č. 297/64-MS-OK a čj. 61516/64-MZ-práv., kterou byly vydány směrnice o postupu při registraci smluv u státních notářství a při udělování souhlasu k převodům a nájmům některých druhů nemovitostí ONV a která v praxi představovala jakýsi smluvní prímus právě stran pozemků, bezúplatně převáděných v souvislosti s uzavřením kupní smlouvy na budovu, k níž pozemky patřily. Z uvedených důvodů je tedy nepochybně naplněna skutková podstata uvedená v ustanovení § 8 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, jak správně usoudily oba soudy. Ústavní soud proto z uvedených důvodů ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) a c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítl. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 22. srpna 1995 prof. JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj