I. ÚS 122/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele ing. J.R., proti rozhodnutím Městského soudu v Brně, Krajského soudu v Brně, MP., KP., a sdělení VSZ., t a k t o Ústavní stížnost se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 12. dubna 1996 domáhal zrušení následujících rozhodnutí a sdělení: Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 30. 10. 1986, sp. zn. 29 C 219/86, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 1. 1987, sp. zn. 15 Co 25/87, usnesení MP., ze dne 31. 3. 1988, sp. zn. 2 Vp 75/88, usnesení MP., ze dne 13. 5. 1988, sp. zn. Pn 870/87, usnesení KP., ze dne 12. 10. 1987, č.j. Kč 2398/87-10, a ze dne 28. 6. 1989 sp. zn. Kc 2300/89, usnesení Městského soudu v Brně ze dne 18. 10. 1988, č.j. 20 C 223/86-95, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 6. 1989, č.j. 15 Co 210/89-103, usnesení KP., ze dne 30. 4. 1991, č.j. Kč 2116/921-7, a ze dne 4. 7. 1989, č.j. Kč 2412/89-5, a sdělení 1 I. ÚS 122/96 VSZ., ze dne 29. 2. 1996, sp. zn. VZn 607/96. Dne 9. 5. 1996 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do 30 dnů od doručení této výzvy. V prvé řadě se jedná o to, že stěžovatel nebyl řádně zastoupen (§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu). Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 17. července 1996 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj