i I. ÚS 135/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele J.Z., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, t a k t o : Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se svým návrhem domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 1 T 69/93, jímž byl pravomocně odsouzen za trestný čin loupeže k trestu odnětí svobody. Dle stanoviska navrhovatele je rozsudek protiústavní a byla jím porušena jeho základní práva a svobody, zejména právo na projednání věci nestranným a objektivním soudem. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., stanoví. Návrh nebyl doručen v dostatečném počtu stejnopisů (§ 34 cit. zák.), dále z návrhu nebylo patrno, zda navrhovatel, dříve než se obrátil na Ústavní soud, vyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zák.), dále k ústavní stížnosti nebyla přiložena kopie o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 1 cit. zák..) a konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 cit. zákona). 1 Ústavní soud navrhovatele na uvedené nedostatky návrhu upozornil a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění. Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud ČR k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné. V Brně 5. srpna 1996 Prof.JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR 2