I. ÚS 186/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele Mgr. L.K., o ústavní stížnosti na postup orgánů činných v trestním řízení, t a k t o : Návrh s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání postupu příslušníků Policie ČR a Obvodního soudu pro Prahu 10, kteří svým postupem při zadržení navrhovatele a jeho vzetí do vazby porušili podle jeho mínění řadu zákonných ustanovení, především ustanovení trestního řádu. Rovněž zcela bezdůvodně byla zamítnuta i navrhovatelova žádost o propuštění z vazby. Ústavní soud po přezkoumání návrhu dospěl k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., stanoví. V návrhu nebylo uvedeno, které základní právo nebo svoboda navrhovatele byly postupem státních orgánů porušeny (ust. § 72 odst. 1 cit. zák.), z návrhu nebylo zcela patrno, čeho se navrhovatel domáhá. Návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 cit. zák.). Dále z návrhu nebylo zřejmé, zda navrhovatel dříve, než 1 se obrátil na Ústavní soud, vyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (ust. § 75 odst. 1 cit. zák.), a k ústavní stížnosti rovněž nebyla přiložena kopie tohoto posledního prostředku (ust. § 72 odst. 4 cit. zák.). Navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (ust. § 30 cit. zák.). Na základě těchto skutečností Ústavní soud navrhovatele o uvedených nedostatcích návrhu uvědomil a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění. Vzhledem k tomu, že lhůta marně uplynula dne 12. 9. 1996 a navrhovatel vady návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné. V Brně 30. září 1996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR 2