I. ÚS 249/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele M.Š., o ústavní stížnosti na neoprávněnost postupu F.ú. v P., t a k t o : Návrh s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se svým návrhem domáhal, aby Ústavní soud po přezkoumání jeho věci rozhodl o neoprávněnosti postupu F.ú., který dle názoru navrhovatele vložil neoprávněně na všechny jeho nemovitosti zástavní právo proto, že navrhovatel včas neuhradil daňové nedoplatky. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru, že podání nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., stanoví. Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem byly zásahem orgánu veřejné moci porušeny (§ 72 odst. 1 cit. zák.), z návrhu nebylo jasně patrno, čeho se navrhovatel domáhá (§ 34 cit. zák.), dále z návrhu nebylo patrno, zda navrhovatel dříve, než se obrátil na Ústavní soud, vyčerpal všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zák.), neboť nebyla přiložena kopie o tomto posledním 1 I. ÚS 249/96 prostředku (§ 72 odst. 4 cit. zák.), a konečně navrhovatel neměl advokáta (§ 30 cit. zák.). Ústavní soud na uvedené nedostatky navrhovatele upozornil a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění. Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné. V Brně 3. prosince 1996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR 2