I. ÚS 270/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele P.A., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Městského soudu v Praze ve spojení s rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 6, t a k t o : Návrh s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání rozsudku Městského soudu v Praze a obvodního soudu pro Prahu 6, jimiž byl uznán vinným trestnými činy, jichž se dle jeho tvrzení nedopustil a v rozsudcích uvedenou výši škody nezpůsobil. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud k závěru že podání nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu, č. 182/1993 Sb., stanoví. Navrhovatel neuvedl, které jeho základní právo nebo svoboda byly rozhodnutími soudů porušeny [§ 72 odst. 1 písm. a) cit. zákona], z návrhu nebylo patrno, které věci se týká, neobsahoval vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, ani z něj nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá, a návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 cit. zákona). Dále k návrhu nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 4 cit. zákona), a konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem ( § 30 cit. zákona). 1 I. ÚS 270/96 Na základě uvedených skutečností Ústavní soud navrhovatele o nedostatcích návrhu vyrozuměl a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění. Vzhledem k tomu, že navrhovatel ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné. V Brně 18. prosince l996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR 2