I. ÚS 284/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele R.T., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí o vzetí do vazby; t a k t o : Návrh s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se svým návrhem domáhal rozhodnutí o propuštění z vazby, která na něj byla uvalena pro trestný čin ublížení na zdraví. Navrhovatel byl přesvědčen, že do vazby byl vzat neoprávněně a žádal Ústavní soud, aby přešetřil jeho stížnost proti vzetí do vazby. Po přezkoumání návrhu dospěl soud k závěru, že návrh nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb. stanoví. Navrhovatel neuvedl, jakým zásahem či postupem orgánu státní moci byla porušena jeho základní práva a svobody a o porušení kterých práv či svobod se jednalo (§ 72 odst. 1 cit. zák.), z návrhu nebylo patrno, které konkrétní věci se týká a co sleduje ani čeho se navrhovatel domáhá. Návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 cit. zák.), z návrhu nebylo zřejmé, zda navrhovatel předtím, než se obrátil na Ústavní soud, vyčerpal všechny prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zák.), k návrhu nebyla připojena kopie posledního prostředku, který zákon k ochraně práva 2 I. ÚS 284/95 poskytuje ( § 72 odst. 4 cit. zák.) a konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem ani notářem ( § 30 cit. zák.). Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Ústavní soud navrhovatele na vady návrhu upozornil a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění. Navrhovatel však ve stanovené lhůtě nedostatky návrhu neodstranil, proto dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a z toho důvodu stížnost mimo ústní jednání usnesením odmítl. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné. V Brně 16. května 1996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu