I. ÚS 40/96 ČESKÁ REPUBLIKA Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl v právní věci navrhovatele R.G., o ústavní stížnosti proti postupu orgánů činných v trestním řízení, t a k t o : Návrh s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel se svým návrhem domáhal přezkoumání postupu Policie ČR při vyšetřování trestného činu loupeže podle § 234 odst. 1 trestního zákona, z něhož byl obviněn. Podle jeho tvrzení vyšetřovatel policie nepostupoval při vyšetřování v souladu s ustanoveními trestního řádu a tím bylo porušeno právo navrhovatele na ochranu svobody. Po přezkoumání návrhu dospěl Ústavní soud ČR k závěru, že podání nemá všechny náležitosti ústavní stížnosti, které zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu ČR, stanoví. Z návrhu nebylo patrno, jakým konkrétním jednáním státního orgánu bylo porušeno základní právo nebo svoboda navrhovatele a jakým jednáním státního orgánu k tomu došlo (§ 72 odst. 1 cit. zák.), z návrhu nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá. Návrh nebyl zaslán v dostatečném počtu vyhotovení (§ 34 cit. zák.), dále z návrhu nebylo zřejmé, zda navrhovatel, dříve než se obrátil na Ústavní soud, vyčerpal všechny prostředky, které zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zák.), a konečně navrhovatel nebyl zastoupen advokátem, komerčním právníkem ani notářem 2 I. ÚS 40/96 (§ 30 cit.zák.) Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Ústavní soud ČR navrhovatele na uvedené nedostatky návrhu upozornil a stanovil mu lhůtu k jejich odstranění. Navrhovatel však ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil, proto dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky není odvolání přípustné. V Brně 16. dubna 1996 JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc. soudce Ústavního soudu ČR