I. ÚS 98/96 USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A.H., proti rozhodnutí Okresního soudu ve Frýdku-Místku o zbavení způsobilosti k právním úkonům, t a k t o Ústavní stížnost se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 31. 3. 1996 domáhal vrácení způsobilosti k právním úkonům, k jejímuž zbavení prý došlo rozhodnutím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Přípisem Okresního soudu ve Frýdku-Místku č.j. P 141/73, ze dne 6. 6. 1996, bylo zjištěno, že stěžovatel rozhodnutím Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 1992, sp. zn. 12 Co 33/92, byl ve způsobilosti k právním úkonům pouze omezen. Toto omezení se vztahuje na oblast hmotněprávních úkonů podle občanského zákoníku a zákoníku práce. Stěžovatel nemůže činit právní úkony, týkající se nemovitostí, majetku nad 5 000 Kč a uzavírat pracovní smlouvy delší než 3 měsíce. Za této situace je zřejmé, že způsobilost stěžovatele podávat ústavní stížnosti. Ústavnímu soudu České republiky není citovaným 1 I. ÚS 98/96 rozhodnutím okresního soudu dotčena. Dne 19. 6. 1996 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud stěžovatel neodstraní vady do 30 dnů od doručení této výzvy. Stěžovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 6. srpna 1996 JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj 2