II.ÚS 118/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti E.M., proti Krajskému soudu v Ostravě, o přiznání renty, t a k t o: Návrh se odmítá. O d ů v o d n ě n í: Dne 25. dubna 1996 navrhovatel podal Ústavnímu soudu návrh, který nadepsal:" Žádost o přiznání renty, která mu byla dne 19.9.88, č.j. 16o 487/88-204 Krajským soudem v Ostravě zamítnuta". Uvedl, že pracoval celý život jako horník a při této práci onemocněl nemocí z povolání, která mu nedovoluje pracovat a omezuje ho v soukromém životě. Jeho návrh na náhradu škody,_ spočívající v přiznání finanční renty, byl rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku z 24.6.1988 č.j. 11C 150/85-109 zamítnut a Krajský soud v Ostravě v odvolacím řízení toto rozhodnutí potvrdil. Podání nesplňovalo požadavky zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a proto asistentka soudce z jeho pověření podle § 41 písm. b) cit. zákona podrobně stěžovatele poučila, vyrozuměla ho o vadách návrhu, vyzvala ho k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů a upozornila ho na následky nevyhovění výzvě ve stanovené lhůtě. Výzva k odstranění vad návrhu byla navrhovateli doručena do vlastních rukou 3. května 1996, do dnešního dne však nedošlo k nápravě. Soudce zpravodaj proto návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat. V Brně dne 25. června 1996 JUDr. Miloš Holeček soudce Ústavního soudu ČR