Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:US:1996:2.US.134.96
Datum rozhodnutí01.07.1996
SoudUS
Spisová značkaII.ÚS 134/96
Zdrojnalus.usoud.cz
Typ rozhodnutíUsnesení

Odůvodnění

II. ÚS 134/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 1.7.1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti L.B., t a k t o : Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené. Dne 15.5.1996 obdržel Ústavní soud ČR podání navrhovatele, které směřovalo proti postupu O.ú. ve Z., který stěžovateli uložil předložit průkaz způsobilosti o autorizaci ve smyslu zák.č. 286/1995 Sb. Jak dále navrhovatel uvádí, obdržel povolení k provozování předmětu podnikání s t a v i t e l. Toto povolání vykonával na základě "Vysvědčení o složení zkoušky pro dosažení oprávnění stavitele", které obdržel již v roce 1943. Seshora uvedeného důvodu se cítí postupem O.ú. poškozen na svých právech. Dne 23. 5. 1996 obdržel navrhovatel písemnou výzvu k odstranění vad podání, ve kterém byl poučen o náležitostech podání ústavní stížnosti a nutnosti zajistit si kvalifikovaného právního zástupce, včetně předložení jeho plné moci. 1 II. ÚS 134/96 K odstranění vytčených vad podání byla navrhovateli stanovena 15 denní lhůta ode dne doručení výzvy. Dne 30. 5. 1995 obdržel Ústavní soud dopis, ve kterém navrhovatel děkuje za vyřízení své žádosti o přiznání platnosti stavitelské zkoušky, kterou složil v roce 1943. V další části dopisu uvádí, že k podanému návrhu nemůže předložit další písemné doklady, neboť reklamace rozhodnutí prováděl ústně a nemůže je tedy dokladovat. Zároveň pak sdělil, že není schopen v uvedeném termínu zajistit právního zástupce. S ohledem na shora uvedené skutečnosti sdělené navrhovatelem a dále k tomu, že až do doby vydání tohoto usnesení nebyly vady podání odstraněny, nezbylo soudci zpravodaji, než návrh jak shora uvedeno odložit. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat. V Brně dne 1. 7. 1996 JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky