II.ÚS 173/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Česká republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 19. 8. 1996 soudcem zpravodajem JUDr.Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti A.B., V.B. a Ing. V.B., všichni zastoupeni advokátem JUDr. V.J., t a k t o : Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. f) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť podaná stížnost je nepřípustná. Ústavní soud obdržel dne 27. 6. 1996 podání stěžovatelů, které obsahovalo jednak ústavní stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 3. 1996, sp. zn. 12 Co 3/96, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Klatovech ze dne 2.11. 1994, sp.zn.7C 82/94 a návrh na zrušení jednotlivých ustanovení zákona č. 87/1991 Sb. a zákona č. 116/1994 Sb. Stěžovatelé podali ústavnímu soudu návrh, který směřoval jednak proti citovaným soudním rozhodnutím a jednak proti napadeným ustanovením zákonů, které jak stěžovatelé uvádí ve svém znění, porušují základní lidská práva a svobody stěžovatelů. Vzhledem k tomu, že navrhovatelé podle textu podání podali v zákonné lhůtě dovolání proti napadenému rozsudku Krajského soudu v Plzni, a toto dovolání nebylo před podáním ústavní 1 II. ÚS 173/96 stížnosti dosud pravomocně skončeno, musel soudce zpravodaj postupovat ve smyslu ust. § 75 odst. 1 zák.č. 182/1993 Sb., ve vztahu k ust. § 72 odst. 4. zák.č. 182/1993 Sb. Podaná ústavní stížnost je tedy nepřípustná, protože stěžovatelé před podáním ústavní stížnosti nevyčerpali všechny procesní prostředky, které jim zákon k ochraně jejich práv poskytl. Podání návrhu ve smyslu § 64 odst. 1 písm. d) zák.č. 182/1993 Sb., je oprávněn podat toliko ten, kdo podal ústavní stížnost při splnění všech podmínek daných jednak ustanovením § 72 a rovněž § 74 zák.č. 182/1993 Sb. Jestliže tedy soudce zpravodaj odmítl podanou ústavní stížnost; není možné zahájit řízení i o návrhu na zrušení jednotlivých ustanovení zák.č. 87/1991 Sb. a zákona č. 116/1994 Sb., neboť tomu brání citovaná ustanovení zákona o Ústavním soudu. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 1.9. 8. 1996 JUDr. Antonín Procházka soudce zpravodaj