II. ÚS 253/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele ing. arch. J.T., zastoupeného advokátem JUDr. D.D., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí představenstva ČK č. 5.2./96, Causa DR/29/95 "Radnice Ú.", které nabylo právní moci dne 25. 6. 1996, ze dne 18. 9. 1996, došlé ústavnímu soudu dne 19. 9. 1996, t a k t o : Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Představenstvo ČK rozhodnutím ze dne 25. 6. 1996, č. 5.2./96 Causa DR/29/95 "Radnice Ú.", které nabylo právní moci dne 25. 6. 1996, potvrdilo rozsudek Stavovského soudu ČK ze dne 9. 1. 1996 o uložení disciplinárního opatření. Proti tomuto rozhodnutí podal navrhovatel ústavní stížnost. Na dožádání Ústavního soudu předložil navrhovatel originální, ověřený doklad o tom, že naříkané rozhodnutí nabylo právní moci dne 25. 6. 1996. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním II. ÚS 253/96 prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. V daném případě lhůta započala dne 25. června 1996 a posledním dnem k podání ústavní stížnosti byl den 23. srpen 1996. Ústavní stížnost byla podána k přepravě na poště H. dne 18. září 1996. Z výše uvedeného je zřejmé, že ústavní stížnost navrhovatele nelze věcně projednat, neboť byla podána po uplynutí lhůty určené k podání ústavní stížnosti. Dle § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh dle § 43 odst. 1 písm. b) cit. zákona odmítnout. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. 11. 1996 Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu ČR