II. ÚS 26/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele pana JUDr. J.S., o návrhu ze dne 23. 1. 1996, t a k t o : Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 23. 1. 1996, doručeném Ústavnímu soudu dne 25. 1. 1996, uvedl, že v odůvodnění usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 12 1995, sp. zn. 44 To 1726/95, zamítajícím stížnost, je uveden výrok, který má charakter odsuzujícího rozsudku, čímž došlo k porušení zásady presumce neviny, konkrétně zakotvené v § 2 odst. 2 tr. É., a dále práv chráněných čl. 3 a č1. 90 Ústavy ČR. Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad návrhu přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 9. 2. 1996. Současně mu byla do 13. 3. 1996 poskytnuta lhůta k jejich odstranění. Ústavní soud po marném uplynutí lhůty návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti předepsané zák. č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem. 1 II. ÚS 26/96 Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 13. 3. 1996 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 26. 3. 1996 soudkyně Ústavního soudu ČR