III. ÚS 219/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele G.S.N., zastoupeného advokátem JUDr. T.K., t a k t o Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Navrhovatel podal dne 5. 8. 1996 Ústavnímu soud ČR ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel o den později. Ústavní stížnost směřuje proti usnesení Obvodního soudu v Praze 4, sp. zn. Nt 2208/96, ze dne 2. 4. 1996, kterým byl vzat navrhovatel do vazby, a také proti usnesení-Městského soudu v Praze, sp. zn. 44 To 685/96, ze dne 17. 5. 1996, kterým byla stížnost navrhovatele (obviněného) proti uvedenému rozhodnutí Obvodního soudu v Praze 4 (č.j. Nt 2208/96 - 5) zamítnuta. Ze spisu Městského soudu v Praze, sp. zn. 44 To 685/96, i ze, spisu Obvodního soudu pro Prahu 4, sp. zn. Nt 2208/96, potom Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Městského soudu v Praze, jako soudu odvolacího, nabylo právní moci dne 17. 5. 1996. Podle § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, když tato lhůta III. ÚS 219/96 počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zákona), a není-li takového prostředku dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Z uvedeného ustanovení je zřejmé, že navrhovatel svoji ústavní stížnost podal po lhůtě shora uvedené. S ohledem na uvedenou skutečnost proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., odmítnout jako návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. října 1996 JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu 2