III. ÚS 297/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J.B., t a k t o Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Dne 29. 10. 1996 podal navrhovatel ústavní stížnost, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 31. 10. 1996. Ve stížnosti se domáhal přezkoumání rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 10, sp.zn. 2 T 126/94, ze dne 10.7.1996, a rozhodnutí Městského soudu v Praze, sp.zn. 8 To 400/96, ze dne 9.10.1996, protože obecné soudy a orgány činné v trestním řízení svým postupem porušily Ústavu ČR a zákon. Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl stěžovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písmeno b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 15 dnů. Tuto výzvu obdržel stěžovatel dne 15. 11. 1996. V dopise Ústavnímu soudu ze dne 2.12.1996 navrhovatel, aniž by odstranil vady návrhu, opakoval své argumenty z původního podání a požádal Ústavní soud o přidělení právního zástupce. S ohledem na to, že stěžovatel ve lhůtě mu k tomu určené vady návrhu neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu ČR než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písmeno á); zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout. Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. prosince 1996 JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu ČR