IV. ÚS 202/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl o ústavní stížnosti P.N., zastoupeného advokátkou JUDr. K.V., proti rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 6 To 170/96, ze dne 9.5.1996, t a k t o Ústavní stížnost se odmítá. O d ů v o d n ě n í : Ústavní soud ČR obdržel dne 23.7.1996 ústavní stížnost stěžovatele (k přepravě poštovnímu úřadu P., předanou dne 22.7.1996), kterou se tento domáhá, s odvoláním na porušení čl. 90 a 95 odst. 1 Ústavy ČR a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, zrušení rozsudku Městského soudu v Praze, sp. zn. 6 To 170/96, ze dne 9.5.1996, jímž byl změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2, sp. zn. 5 T 189/95, ze dne 29. 1.1996. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. 2 - IV. ÚS 202/96 Ústavní stížností napadený rozsudek Městského soudu v Praze, sp. zn. 6 To 170/96, ( který v trestní věci stěžovatele rozhodoval jako soud odvolací, proti jehož rozhodnutí není přípustné odvolání), byl, jak je patrno z jeho kopie stěžovatelem Ústavnímu soudu předložené, vydán ve veřejném zasedání dne 9.5.1996. Téhož dne tento rozsudek také nabyl právní moci (§ 139 odst. 1 trestního řádu). Tímto dnem tedy stěžovateli počala běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti stanovená ve shora citovaném ustanovení. Jestliže tedy stěžovatel, jak bylo zjištěno z podacího razítka poštovního úřadu P., předal ústavní stížnost k poštovní přepravě teprve dne 22.7.1996, stalo se tak po uplynutí zákonné lhůty pro její podání, a proto ji Ústavní soud musel podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 26. července 1996 JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj