Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Paula a soudců JUDr. Vojena Güttlera a JUDr. Vladimíra Klokočky, ve věci návrhu stěžovatele SVIT - JAFRA, spol. s r. o., Otrokovice, se sídlem v Otrokovicích, tř. T. Bati, budova 51 c), zastoupeného JUDr. Jaromírem Heto, advokátem se sídlem ve Zlíně, tř. T. Bati 388, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 7. 1996, čj. 3 Kv/96 - 58, a usnesení téhož soudu ze dne 19. 9. 1996, čj. 3 Kv/96 - 62, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 21. 7. 1997. Toto podání bylo označeno jako ústavní stížnost. Stěžovatel ústavní stížností napadl usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, čj. 3 Kv/96 - 58 a čj. 3 Kv/96 - 62, týkající se vyrovnávacího řízení a nepřímo i průtahy v řízení. V dané věci sice stěžovatel podal odvolání, avšak vzal ho dne 12. 6. 1997 zpět. Vrchní soud v Praze dne 17. 6. 1997 usnesením čj. 4 Ko 173/97 - 123 rozhodl, že se odvolací řízení zastavuje. Stěžovatel v této souvislosti navrhl aplikaci ustanovení § 75 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, což odůvodňuje tím, že ústavní stížnost se dotýká zájmů všech věřitelů, a tak podstatně přesahuje zájmy stěžovatele. Ještě před zahájením projednávání věci však stěžovatel, resp. jeho právní zástupce, vzal podáním ze dne 22. 9. 1997 návrh ústavní stížnosti zpět. Vzhledem k této skutečnosti Ústavní soud podle § 77, za použití § 54 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 8. října 1997 JUDr. Vladimír Paul předseda I. senátu Ústavního soudu