II. ÚS 145/97 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele ing. B.M., zastoupeného advokátem JUDr. A.Sch., o návrhu ze dne 28. 4. 1997, takto: Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í Navrhovatel se svým návrhem s odvoláním na porušení vlastnického práva, č1. 3 Ústavy a čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod domáhal zrušení opatření Katastrálního úřadu P. ze dne 25. 2. 1997, sp. zn. Z 92/97, neboť odmítnutím provedení záznamu do katastru nemovitostí včetně odmítnutí možnosti ochrany proti němu nebylo šetřeno podstaty a smyslu základních práv a svobod navrhovatele. Současně navrhovatel poukázal na nálezy Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 117/93 a II. ÚS 173/95, a uvedl, že nesouhlasí se závěry 1 2 II. úS 145/97 katastrálního úřadu, dle kterého předložené listiny nesplňují náležitosti zák. č. 344/1992 Sb. Z předložených příloh Ústavní soud zjistil, že napadené opatření katastrálního úřadu je představováno přípisem, nazývaným "vrácení listin", na kterém je uvedeno, že se v příloze vrací dle § 8 odst. 2 zák. č. 265/1992 Sb. zpět listiny podání stěžovatele ze dne 13. 1. 1997, neboť nebyly v souladu s ustanovením § 5 odst. 1 zák. č. 344/1992 Sb. Tato skutečnost byla potvrzena a podrobněji vysvětlena i v úředním záznamu z jednání konaného dne 3. 3. 1997. Z uvedených skutečností vyplývá, že přípisem o vrácení listin nebylo odmítnuto provedení záznamu vlastnického práva do katastru nemovitostí, tak jak by tato možnost vyplývala z nálezu Ústavního soudu II. ÚS 173/95, ale stěžovatel byl upozorněn, že jeho materiály nemají náležitosti požadované ustanovením § 5 odst. 1 zák. č. 344/1992 Sb., a tyto mu byly v souladu s ustanovením § 8 odst. 2 zák. č. 265/1992 Sb. vráceny. Pro úplnost Ústavní soud uvádí, že v návaznosti na senátní rozhodnutí ve věci II. ÚS 173/95 dne 11. 3. 1997 plénum Ústavního soudu rozhodlo dle § 23 zák. č. 182/1993 Sb. tak, že pravomocná soudní rozhodnutí podle zák. č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů, pokud obsahují rovněž výroky o zrušení vedlejších trestů propadnutí majetku, nejsou listinou způsobilou být podkladem k provedení záznamu podle ustanovení § 8 odst. 2 zák. č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění pozdějších předpisů, neboť tomu, aby je takto bylo možno chápat, brání ustanovení § 23 odst. 2 zák. č. 119/1990 Sb., o 2 3 II. ÚS 145/97 soudní rehabilitaci. Citovaným ustanovením, sp. zn. Pl. ÚS-st.4/97, ze dne 11. 3. 1997 je Ústavní soud vázán. Z důvodů shora uvedených proto Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout jako návrh zjevně neopodstatněný. P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová soudkyně Ústavního soudu V Brně dne 11. 11. 1997 3