III. ÚS 17/97 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky J.K., k jejímu podání označenému jako stížnost na Krajský soud v Ústí nad Labem, mimo ústní jednání, dne 8. 4. 1997 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění Podáním ze dne 14. 1. 1997 podala stěžovatelka Ústavnímu soudu ČR "stížnost na Krajský soud v Ústí nad Labem" s odůvodněním, že tento potvrdil zfalšované rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu T., zn. P.U.3580/94. Protože podání stěžovatelky nesplňovalo formální náležitosti předepsané zákonem jako náležitosti pro věcné projednání ústavní stížnosti (§ 72 odst. 1 až 4 zák. č. 182/1993 Sb.) a též proto, že stěžovatelka nepředložila plnou moc svého právního zástupce (§ 30 zák. č. 182/1993 Sb.), byly jí tyto formální vady podání přípisem ze dne 23.1. 1997 vytknuty a k jejich odstranění jí byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů [§ 41 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb.]. 1 Výzva k odstranění formálních vad podání byla stěžovatelce doručena dne 28. 1. 1997, takže Ústavním soudem ČR stanovená lhůta k odstranění vad podání uplynula nejpozději dnem 27. 2. 1997, kdy příslušné podání mohlo být předáno stěžovatelkou k poštovní přepravě. Za odstranění vad podání nelze považovat dopis stěžovatelky ze dne 19. 2. 1997, ve kterém opětovně opakuje svá tvrzení obsažená již v dopise ze dne 14. 1. 1997 a jímž na výzvu k odstranění formálních vad podání nijak nereaguje. K dnešnímu dni stěžovatelka již dříve zmíněné a vytknuté formální vady své stížnosti neodstranila, a proto nezbylo než o ní rozhodnout výrokem, jak ze znělky tohoto rozhodnutí je patrno [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb.]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.). V Brně dne 8. 4. 1997 JUDr. Vlastimil Ševčík soudce Ústavního soudu ČR -6 - 2