IV. ÚS 450/97 Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci návrhu E.K., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 1. 1997, č. j. 1 A 20/96-12. takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Ústavnímu soudu bylo dne 1. 12. 1997 doručeno podání, ve kterém se navrhovatelka domáhá, s odvoláním na obdobnou věc projednanou Ústavním soudem, přehodnocení výše uvedeného rozhodnutí, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 15. 11. 1995, č. 376 221 086/DO, o zamítnutí žádosti navrhovatelky o poskytnutí jednorázové peněžní částky podle ustanovení § 3 písm. d) zákona č. 217/1994 Sb. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon"), lze podat ústavní stížnost ve lhůtě šedesáti dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona), případně dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. IV. ÚS 450/97 V daném případě lhůta pro podání ústavní stížnosti počala plynout dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 1. 1997, č. j. 1 A 20/96-12, tj. dnem 19. 2. 1997, jak bylo zjištěno na základě sdělení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 12. 1997. Návrh byl však podán dne 28. 11. 1997 (podle razítka podací pošty) a je tedy zcela evidentní, že se tak stalo po uplynutí zákonné lhůty. Soudci zpravodaji proto nezbylo než návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, aniž by byla stěžovatelka v rámci procesní ekonomie vyzývána k odstranění dalších vad návrhu (zejména zastoupení advokátem). Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 9. 1. 1998 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj