III. ÚS 30/99 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele B. V., o návrhu ze dne 17. ledna 1999, t a k t o : Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Návrhem, podaným k doručení Ústavnímu soudu 19. ledna 1999, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu soudů, které rozhodovaly v jeho věcech. K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od obdržení výzvy a současně poučen o následcích neodstranění vytčených vad. Po výzvě, doručené navrhovateli 3. února 1999, obdržel Ústavní soud podání advokáta S. Ž. spolu s listinou, kterou byl jmenovaný určen Českou advokátní komorou v Praze advokátem B.V. Z jeho vyjádření pak bylo zjištěno, že sice doplňuje návrh stěžovatele, ale pro jeho postoj a pasivitu nemá k disposici potřebné podklady. Dne 8. března 1999 sdělil, že Česká advokátní komora zrušila jeho určení advokátem jmenovaného. S ohledem na výše uvedená zjištění byl soudcem zpravodajem, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v souladu s § 43 odst. l písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítnut, poněvadž navrhovatel ve lhůtě k tomu určené a ani ke dni rozhodnutí vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 citovaného zákona). Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 18. března 1999 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj