ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti P. N., zastoupeného JUDr. R.K., advokátem, proti rozhodnutí České zemědělské a potravinářské inspekce - Krajského inspektorátu v Praze ze dne 8. července 1999, čj. 1237/1/99-K, ve spojení s rozhodnutím inspektora Krajského inspektorátu České zemědělské a potravinářské inspekce v Praze ze dne 3. května 1999, čj. 486/KO/1/99, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dne 10. září 1999 podání označené jako ústavní stížnost, kterou se navrhovatel domáhal odložení vykonatelnosti shora uvedených rozhodnutí a současně uložení povinnosti, aby Česká zemědělská a potravinářská inspekce (dále jen "ČZPI") rozhodla bez průtahů o návrhu stěžovatele na obnovu řízení o rozhodnutí inspektora Krajského inspektorátu České zemědělské a potravinářské inspekce v Praze ze dne 3. května 1999, čj. 486/KO/1/99. Dále se uvádí, že stěžovatel podal návrh na obnovu řízení podle § 63 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., správního řádu, na který mu ČZPI bylo sděleno, že dosavadní řízení bylo vedeno dle zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, v platném znění, a na postup stanovený v tomto zákoně se správní řád nevztahuje. Současně bylo navrhovateli sděleno, že správní řízení dle § 18 odst. 1 správního řádu bylo teprve zahájeno, o čemž byl informován dopisem ze dne 29. července 1999, čj. 2058/250/1/99/SŘ-K. Z toho důvodu budou navrhovatelem podané námitky posouzeny v tomto řízení. V návrhu se dále uvádí, že dle ustanovení § 247 a násl. o.s.ř., podal stěžovatel proti napadenému druhostupňovému rozhodnutí správní žalobu k Městskému soudu v Praze, a o této věci nebylo dosud rozhodnuto. Na základě údajů uvedených v návrhu shledal Ústavní soud, že nebyly vyčerpány veškeré procesní prostředky, které zákon k ochraně jeho práva poskytuje dle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), a jedná se tedy o podání nepřípustné. Z uvedených důvodů proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. e) zákona. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 12. října 1999 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj